Домашняя страница Уголовное право • Каким образом можно возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам

Каким образом можно возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам

 - 

Каким образом можно возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам

  1. Прежде чем возобновлять дело по вновь открывшися обстоятельствам, надо удостовериться, что эти вновь открывшиеся обстоятельства имеются. Заведомо ложные показания свидетеля являются таким обстоятельством только в том случае, если это установлено приговором суда- ст. 413, п. 3 УПК РФ. То есть, сначала ваш свидетель должен быть привлечен к уголовной ответственности, должен в отношении его состояться и вступить в законную силу приговор суда и только после этого вы вправе будете требовать пересмотра.
    А свидетель пусть идет в милицию и пишет заявление о том, что он совершил лжесвидетельство. А пока не будет в отношении его приговора-не будет и вновь открывшихся обстоятельств. И не будет пересмотра дела.
  2. смотрим закон-Статья 415. Возбуждение производства

    1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
    2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
    статья УПК РФ чтоб понятней было:) ) да еще добавлю-что грозит свидтелю?? осуждение по статье по которй привлекали вас (или примерение с потерпевшим) -чтож еще?? раз есть уголовное дело значит должен быть найден преступник-понятно за лжесвидетельство его не привлекут-раз ниче не видел

  3. Гл. 49 УПК РФ:
    Ст. 413 ч. 3: 3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
    1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
    4. Новыми обстоятельствами являются:
    1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
    2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
    а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
    б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
    3) иные новые обстоятельства. »
    В Вашем случае «вновь открывшимися обстоятельствами», которые служат основанием к пересмотру дела будет приговор суда (вступивший в законную силу) в отношении того свидетеля по ст. 307 УК РФ (дача ложных показаний) . Ну и, естественно, приговор в отношении него по ст. 116 УК. И никак иначе.
  4. Пишите жалобу дальше и указывайте конкретно все. Приложите его признание если он напишет его осудят
  5. Вопросец еще тот, заковыристый. Подозреваю, что можно ничего и не добиться, ибо:
    1. за дачу ложных показаний вряд ли возбудят уголовное дело, птому что не обязан он был признаваться и свидетельствовать против самого себя. Это его конституционное право. И обвиняемого он не оговаривал, так хитро поступил-ничего не видел, мол. Значит здесь мы можем не только не получить приговора, но и не добиться возбуждения уголовного дела.
    2. пойти с добровольным признанием в ОВД-мол, я бил, а не он, можно. НО! Тут важно заявление потерпевшего, ибо это дело частного обвинения, а захочет ли он привлекать его к уг. отв-ти-вопрос. Следовательно, и здесь мы можем ничего не добиться.
    Исход-мы не имеем никакого приговора в отношении свидетеля, а следовательно и не можем пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
    )))Если добьетесь приговора-не отвертеться им, судьям). Будут пересматривать!

Автор:

Оставить ответ

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены*

*

*